Mesmo saco?

Apito Dourado: escutas apanharam Luís Filipe Vieira a escolher árbitros para o Benfica

Por um lado ainda bem que saiu esta notícia. Agora com o Benfica ao barulho pode ser que o processo “Apito Dourado” deixe de ficar em banho-maria. Algumas considerações:

- O título da notícia dá a entender que o LFV quis que fosse um determinado árbitro a apitar o SLB–Belenenses da meia-final da Taça de Portugal da época 2003/2004. Não foi bem isso: o Valentim Loureiro foi sugerindo vários nomes e o LFV não concordou com quatro deles por estarem conotados com o clube regional. Daí a pretender e sugerir um árbitro específico vai uma pequena diferença;
- Durante a conversa, LFV não pediu que o árbitro favorecesse o Benfica, ao contrário de outras transcrições que surgiram nos últimos dias;
- Não consta que o LFV tenha oferecido “fruta e rebuçadinhos” à equipa de arbitragem antes ou depois do jogo;
- Não parece que LFV tenha tentado influenciar a escolha do árbitro e o próprio árbitro para o Braga-clube regional, como este clube fez através do empresário António Araújo em relação ao Nacional-SLB e outros jogos dessa mesma época;
- Será que o LFV convidou o árbitro para sua casa na antevéspera do jogo para “tomar café” como foi feito noutras paragens?
- Então o LFV “escolhe árbitros” para o Benfica e não é chamado a depor como arguido?

Por tudo isto, colocar este caso no mesmo saco que os outros e tentar colar o LFV aos restantes arguidos no processo “Apito Dourado” (como muito boa gente tentará fazer) só pode acontecer por manifesta má fé. A diferença é visível, só não a vê quem quer.

Quer isto dizer que eu aprovo o comportamento do LFV? Claro que não! Preferia que este telefonema não tivesse acontecido e que ninguém responsável do Benfica se visse envolvido neste processo. No entanto, percebo o estado do espírito do presidente do Benfica naquela altura. O árbitro nomeado para o jogo (Paulo Paraty) foi substituído por pressão do clube regional. É natural que ele tenha ficado preocupado, até porque aquele jogo era o mais importante da época, já que nos poderia dar acesso à final da Taça e permitir-nos quebrar assim o jejum de troféus que tínhamos há alguns anos. Quantos de nós, adeptos de bancada, não temos ou tivemos objecções perante determinados árbitros? Entre um árbitro conotado com o clube regional (são quase todos, eu sei...) e outro mais isento, não é natural que prefiramos o mais isento? Volto a repetir: o LFV não se deveria ter envolvido nisto, mas este caso não é comparável aos outros.

Quantos anos teve o Bruno Paixão sem arbitrar jogos do clube regional depois da célebre partida de Campomaior, a única (!) nos últimos 20 anos em que o clube regional foi prejudicado e perdeu o jogo por causa disso? Alguém comentou este facto?! Foi normal?! Investigou-se o porquê?!

Não deixa de ser curioso que esta notícia sobre o LFV tenha surgido um dia depois de o presidente da Assembleia-Geral do Benfica, Tinoco Faria, ter ido à televisão dizer que ia entregar na procuradoria-geral da República um dossier anónimo que foi enviado ao LFV sobre diversos casos de corrupção do futebol português. Não há, de facto, coincidências...!

P.S. - Vai uma aposta em como o processo “Apito Dourado” só vai começar agora para os lagartos?