origem

sexta-feira, setembro 08, 2006

Mesmo saco?

Apito Dourado: escutas apanharam Luís Filipe Vieira a escolher árbitros para o Benfica

Por um lado ainda bem que saiu esta notícia. Agora com o Benfica ao barulho pode ser que o processo “Apito Dourado” deixe de ficar em banho-maria. Algumas considerações:

- O título da notícia dá a entender que o LFV quis que fosse um determinado árbitro a apitar o SLB–Belenenses da meia-final da Taça de Portugal da época 2003/2004. Não foi bem isso: o Valentim Loureiro foi sugerindo vários nomes e o LFV não concordou com quatro deles por estarem conotados com o clube regional. Daí a pretender e sugerir um árbitro específico vai uma pequena diferença;
- Durante a conversa, LFV não pediu que o árbitro favorecesse o Benfica, ao contrário de outras transcrições que surgiram nos últimos dias;
- Não consta que o LFV tenha oferecido “fruta e rebuçadinhos” à equipa de arbitragem antes ou depois do jogo;
- Não parece que LFV tenha tentado influenciar a escolha do árbitro e o próprio árbitro para o Braga-clube regional, como este clube fez através do empresário António Araújo em relação ao Nacional-SLB e outros jogos dessa mesma época;
- Será que o LFV convidou o árbitro para sua casa na antevéspera do jogo para “tomar café” como foi feito noutras paragens?

- Então o LFV “escolhe árbitros” para o Benfica e não é chamado a depor como arguido?

Por tudo isto, colocar este caso no mesmo saco que os outros e tentar colar o LFV aos restantes arguidos no processo “Apito Dourado” (como muito boa gente tentará fazer) só pode acontecer por manifesta má fé. A diferença é visível, só não a vê quem quer.

Quer isto dizer que eu aprovo o comportamento do LFV? Claro que não! Preferia que este telefonema não tivesse acontecido e que ninguém responsável do Benfica se visse envolvido neste processo. No entanto, percebo o estado do espírito do presidente do Benfica naquela altura. O árbitro nomeado para o jogo (Paulo Paraty) foi substituído por pressão do clube regional. É natural que ele tenha ficado preocupado, até porque aquele jogo era o mais importante da época, já que nos poderia dar acesso à final da Taça e permitir-nos quebrar assim o jejum de troféus que tínhamos há alguns anos. Quantos de nós, adeptos de bancada, não temos ou tivemos objecções perante determinados árbitros? Entre um árbitro conotado com o clube regional (são quase todos, eu sei...) e outro mais isento, não é natural que prefiramos o mais isento? Volto a repetir: o LFV não se deveria ter envolvido nisto, mas este caso não é comparável aos outros.

Quantos anos teve o Bruno Paixão sem arbitrar jogos do clube regional depois da célebre partida de Campomaior, a única (!) nos últimos 20 anos em que o clube regional foi prejudicado e perdeu o jogo por causa disso? Alguém comentou este facto?! Foi normal?! Investigou-se o porquê?!


Não deixa de ser curioso que esta notícia sobre o LFV tenha surgido um dia depois de o presidente da Assembleia-Geral do Benfica, Tinoco Faria, ter ido à televisão dizer que ia entregar na procuradoria-geral da República um dossier anónimo que foi enviado ao LFV sobre diversos casos de corrupção do futebol português. Não há, de facto, coincidências...!

P.S. - Vai uma aposta em como o processo “Apito Dourado” só vai começar agora para os lagartos?

17 comentários:

Verdi NN disse...

Mais uma vez estou 100% de acordo com a tua opinião...De facto coincidências neste Processo são coisas que não existem. Tudo é premeditado, a comecar pelo dia em que sai esta noticia sobre o alegado envolvimento do LFV, até porque, hoje será entregue o dossier ao PGR e à PJ e amanha o Benfica vai jogar no Bessa onde o árbitro, imagine-se só, será o João Ferreira.

É vergonhoso todo este Processo, com a complacência da Comunicação Social que influencia a opinião pública com notícias adulteradas e do poder político que finge que nada se passa.

Como é possível que as gravações de escutas telefónicas que fazem parte de provas para todo este Processo andem por aí publicadas ao pormenor?

Enfim...vivemos num país do faz de conta.

tarirari disse...

Depois da conferência de imprensa do LFVieira, parece que foram dissipadas quaisquer possíveis dúvidas que pudessem haver, sobre o comportamento impoluto do PG (Presidente do Glorioso).
Pela minha parte, nunca as tive. Mas, nota bem, o LFV vai acabar assado, pois os poderes do futebol são imensos, polutos (esses sim) e muito nortenhos.
Nunca vi um remador sozinho com sucesso (ainda que, como parece ser o caso) seja o único com razão.
Penso que o Benfica deve muito a Vilarinho e Vieira e há que demonstrá-lo (talvez já em Outubro).
Só uma pormenor: não foi o Vieira que telefonou; ele recebeu o telefonma do VLoureiro.
Posto isto, penso que não restam dúvidas que tudo isto é orquestrado pelos poderes do norte.
Vamos a ver o que o Sporting vai dizer ...

S.L.B. disse...

Tarirari: espero que seja desta que este processo vá para frente, porque senão a descredibilização do futebol será irreversível. Quem é que quererá ver jogos falseados? Para o Vieira não acabar "assado", temos que ser nós benfiquistas, com a força da quantidade que somos, a não deixar este assunto cair no esquecimento. Este nojo tem que acabar!

Não tenho razões para duvidar do Vieira, apesar de não ter gostado de saber que ele respondeu a um telefonema do Valentim. Duvido que alguém que diz permanente que não tem nada a temer tenha pés de barro. Ninguém consegue controlar assim a justiça para que não saísse nada cá para fora, se por acaso houvesse algo suspeito. Ou o polvo dele é muito grande (o que eu não acredito) ou ele fala verdade.

Alguém ouviu alguma vez o presidente do clube regional dizer algo semelhante ao Vieira acerca de ser impoluto?

Verdi NN disse...

Já agora deixo aqui mais uma das muitas coincidências deste caso. Os dois jornais que têm levantado sucessivas suspeitas nos ultimos tempos sobre o nosso Presidento LFV foram o 24 horas e o Publico que, curiosamente, são dois jornais cujo Conselho de Administração é presidido por Joaquim Oliveira.

S.L.B. disse...

Verdi NN: olha que o "Público" é da Sonae (Belmiro de Azevedo) e não da Olivedesportos (que tem também o "D.N.")

Joao disse...

apesar de ter ficado algo assustado com esta noticia, nao deixo de estar muito orgulhoso com a postura do LFV.

Abracos
www.eusebiomais10.blogspot.com

chefe disse...

Aposta ganha.

Para os lagartos agora sim é que isto está mau

tma disse...
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
tma disse...

É óbvio que o LFV cometeu um erro ao dispor-se a discutir este assunto com o Valentão, e acabou, ainda que passivamente, a "escolher" um árbitro.
Mas por outro lado, compreendo as explicações do LFV (que ouvi de relance ontem nas notícias): já que lhe pediram a opinião, ele deu-a, e manifestou-se favorável à escolha de um árbitro que, à partida, dava garantias de isenção.
Mas (teoria da conspiração) nem me admiraria que este telefonema até tivesse um propósito: envolver, ainda que minimamente, o LFV nesta tramóia toda, pois os cabecilhas já deviam desconfiar/saber da existência de escutas, e desta forma, 'minar' a sua actuação.
Ainda assim, há-que ler nas entrelinhas das conversas.
O facto de o Valentão/Pinto de Sousa concordarem que "isso é tudo Porto" ou "ao Porto qq árbitro serve" hão-de querer dizer muita coisa...

Em todo o caso, não existe comparação possível entre isto e os esquemas de oferta de "fruta e rebuçados" e de viagens ao Brasil. É tal e qual confundir "alhos com bugalhos".

Com ou sem nome do Benfica ao barulho, eu quero é que as investigações do "apito dourado" vão até ao fim. Se a revelação desta entrevista era necessária para que o processo avance, que seja. Em todo o caso, sabemos perfeitamente quem é o centro do polvo. Sejam quais forem as consequências, o mesmo tem de ser destruido.

tma disse...

Já agora, não deixam de ser 'engraçados' os títulos das notícias, pois dão a ideia de que tudo isto foi iniciativa do LFV.

MAD*MAX disse...

Só keria ke se fize-se justiça!
Doa a kem doer...mesmo ke as bancadas vip d'dragão fikem vazias!
Vamos acabar c/esta palhaçada d'1x por todas!!!

Amanha é dia d'victoria!

Saudações desportivas
SLB 4EVER

Tiago disse...

OH Verdi, se me ouves, diz-me là 1 coisa:
És daquela terra que neva no Inverno e faz um calor desgracado no Verao??? Vais beber ao Italvino à noite?

afonso henriques disse...

LOLADA! Coitadinho do orelhas, que acabou, passivamente e sem querer, por escolher um árbitro! Tiraram-lhe o parceiro das jantaradas, e lá foi ele "tratar das coisas por outro lado"! Vá lá que houve um que servia, senão era chato. sem o aval de S. Exª para o árbitro, não tinha havido jogo. Mas tudo no interesse da transparencia e da verdade.
Já agora, também foi o orelhas que escolheu o árbitro naquele jogo da taça com a Oliveirense em que precisaram de 3 penalties para empatar?
Como espaço humorístico este blog é do melhor que há. Já adicionei aos favoritos. Continuem!

S.L.B. disse...

Acho piada a estes tipos que criticam os penalties contra a Oliveirense sem os terem visto ao vivo, num jogo que não deu na televisão e cujo resumo só foi feito com uma câmara. Como eu digo aqui, só um dos penalties é mal assinalado. Tristes...

afonso henriques disse...

Obrigado por me remeteres para mais esse texto carregado de humor. Posso concluir das tuas palavras que os lampiões que me pareceu ver a comemorar o título da vergonha há 2 anos foram uma ilusão de óptica? E que ficaram muito chateados com a mão do Vata?
Já agora - clube regional sim; clube de bairro chunga, NUNCA.

S.L.B. disse...

É preciso ter lata! "Título da vergonha"?! Há gente que como só tem um neurónio não se lembra do que se passou nos últimos 20 anos no futebol português e ainda tem o desplante de achar que o único campeonato oferecido foi o do Benfica há dois anos. No ano do "Apito Dourado", frise-se...

Recuso-me a manter mais conversa com gente acéfala. A discussão acaba por aqui.

afonso henriques disse...

OK, Einstein. mas não leves a mal se eu entrar em monólogo contigo. É que a tua prosa é tão bacoca que não consigo resistir a vir-te cá chatear.
Diz lá, ainda és familiar do neto, não és?