origem

terça-feira, junho 14, 2005

Foi falta!

Graças a um comentário do HMémnon no blog do D’Arcy, tomei conhecimento desta notícia. Ainda a propósito do golo do Luisão frente aos lagartos, afirma o árbitro Paulo Paraty: “o modo afirmativo como o Ricardo se dirigiu a mim criou-me alguma dúvida quanto à possibilidade de o golo ter sido obtido, como reclamava o guarda-redes do Sporting, com a mão.” Toda a gente percebeu pelas imagens da televisão que o guarda-redes dos lagartos reclamava mão do Luisão, e não falta. O árbitro apenas o veio confirmar agora. Todavia, o próprio Ricardo afirmou dois dias depois que “quando fui falar com o árbitro assistente, foi para dizer-lhe que qualquer contacto com o guarda-redes dentro da pequena área é falta.” O “É mão! Foi com a mão” que se lê perfeitamente nos lábios, afinal queria dizer “qualquer contacto com o guarda-redes dentro da pequena área é falta.” (ufa!) Mais depressa se apanha um mentiroso...

No calor do jogo, o Ricardo reclamou com o árbitro algo que presumiu, a mão do Luisão (o que, apesar de não ter existido, até é lícito dizer a quente e vendo o movimento invulgar do corpo do nosso jogador), depois mais a frio veio dizer algo que não sentiu na altura, logo, que não existiu: a pseudo falta. Foi falta sim, mas de jeito e, posteriormente, de fair play. De qualquer maneira, e parafraseando uma tarja de um adepto do Glorioso, é caso para dizer: Obrigado, Ricardo!

6 comentários:

Pedro F. Ferreira disse...

Mas a lagartada insiste em gritar que foi falta... tristes. Abraço.

MB disse...

Quando li a noticía durante para aí 1 milésimo de segundo pensei: "agora é que os verduscos vão dar a mão à palmatória". Mas depois caí em mim e vi logo que iam dizer que o Paraty está a mentir. Foi o que aconteceu!

D'Arcy disse...

Esse sempre foi o meu raciocínio. Se o Ricardo tivesse sentido qualquer carga, ele não teria ido reclamar mão do Luisão. No dia seguinte é que ele resolveu vir com a conversa do contacto dentro da pequena área.

Mais: o Ricardo mostra desconhecer as regras. É que não é qualquer contacto com o GR dentro da pequena área que é falta. É sim qualquer carga sobre o GR. Pela lógica do Ricardo, se o GR saltasse para cima do adversário, sendo assim o responsável pelo contacto, ainda assim seria falta a favorecê-lo.

S.L.B. disse...

Apesar de eu ser um "moreirista" convicto, mais vale ter o Quim no plantel do que o Ricardo, porque, para além de ser melhor guarda-redes que ele (compare-se a quantidade de "frangos" de um e outro), é mais humilde. Ainda bem que houve aquela confusão há dois anos que fez com que o Ricardo não viesse. Escreveu-se direito por linhas tortas...

Ry disse...

S.L.B.: A entrada do Quim na equipa foi decisiva... :)

S.L.B. disse...

Não podemos estar sempre de acordo, Ry... :-) É um facto que o Quim esteve bem nos últimos jogos do campeonato (principalmente, no jogo contra os lagartos), mas não é preciso recuar muito para vermos golos sofridos em que ele tem culpas, especialmente em cruzamentos onde não sai ou não agarra a bola (Leiria e Marítimo em casa, por exemplo).

Mas o cerne da questão, como referi logo no início da época (http://nao-se-mencione-o-excremento.blogspot.com/2004/07/quim.html), é que tendo o Moreira não havia necessidade de gastar 1 milhão de euros noutro guarda-redes. Foi importante para a conquista do campeonato, como foram todos os outros titulares, mas se fosse o Moreira estou convencido que também o teríamos ganho. E teríamos poupado dinheiro...